11 月 2 日晚江岸区公安分局的警情通报发出来之后，舆论场上出现了一个新的讨论点。
通报里那一句 “经勘查调查，车身没有受损”，和网友当天晚上拍的现场视频对不上。
现场视频是 10 月 31 日晚上发出来的。大河报 11 月 2 日 22 时 23 分发的报道里，标题写着 “车窗被砸、车身被涂鸦堆满垃圾”。视频里能看到的画面：一辆鄂 A 网约车停在路中间，车顶和引擎盖上堆满了饮料瓶和其他垃圾，车身上有手写的字，有人趴在车窗上拍，有人蹲在车轮边。
“庚白星君”11 月 3 日凌晨发的那条微博写得更细：往车上堆满垃圾、涂写侮辱性文字、砸坏挡风玻璃。
警方通报里写的是：”按压车辆右后轮气门芯、手拍后视镜、在车身放置杂物等行为。经勘查调查，车身没有受损。”
两种叙述之间，差的是砸车窗、砸挡风玻璃、涂鸦这几件事。
为什么会有这个差异？有几个可能的解释方向：
一是现场视频里的 “砸车窗” 动作，实际只是用手或者小物件拍了玻璃，没有造成玻璃破碎。二是有人用记号笔在车窗上写字，事后擦干净了，勘查的时候车身表面看不到痕迹。三是 “车身没有受损” 指的是车体结构 —— 钣金、玻璃、轮胎这些关键部位 —— 没有功能性损坏，而不是说没有任何涂鸦和杂物。
11 月 3 日下午，搜狐新闻发了一篇评论，标题是 “网约车司机被围困 4 小时，更该反思现场管控缺位”。评论里点出一个问题：17 时车辆被堵，直到 21 时左右司机才脱身，中间 4 个小时，现场有没有交警或者辅警在疏导？为什么一辆车会被人潮围在路中间整整 4 个小时没人管？
观察者网 11 月 3 日中午发的评论标题是 “网约车司机被人群围堵霸凌：基层劳动者不是取乐的道具”。评论里追问：”一条道路如果允许机动车通行，为什么会被人群围死？”
周边商户那边，法治日报 11 月 2 日那条微博带的话题词是 “# 网约车被围堵事件周边商户发声 #”。商户看到了现场发生的全过程，他们的说法补充了警情通报之外的细节。
被处罚的四个人：周某某，男，29 岁，被治安处罚；邹某某、张某某、樊某某三人，被批评教育。治安处罚和批评教育的区别在于，前者是《治安管理处罚法》框架下的行政处罚，会留下违法记录；后者是口头教育，不留记录。四个人对应的是现场被警方锁定的具体行为人 —— 按气门芯、拍后视镜、放杂物、涂鸦这几个动作，分别落到了这四个人头上。
从 10 月 31 日 17 时高某某被堵，到 11 月 2 日晚通报，48 小时。一辆网约车在万圣夜的人潮里被困了 4 个小时，最后处理结果是一个人治安处罚、三个人批评教育。
