一场围绕 “学霸偶像” 与 “高知爆料者” 的舆论攻防战，正在社交媒体持续升温。7 月 31 日，西湖大学博士生、演员朱傲宇突然发布报案声明，将矛头指向博主 “葡萄猫 Circe”—— 这位因分析 “梓渝私生活事件” 而走进公众视野的博主，此前接连抛出 “索要出国机票费用”“家庭不和睦”“单条商务报价 24 万” 等指控，让朱傲宇的 “学术 + 艺人” 双重人设遭遇考验。
朱傲宇在声明里态度强硬，不仅强调已向警方报案并委托律师启动诉讼，还放话 “无论背后是否有团队运作，官司一定打到底”。他逐条反驳争议：否认利用西湖大学博士身份牟利，直言 “24 万一条广告” 是无稽之谈;解释此前引发猜测的头像更换，只是 “出于隐私保护的临时调整”，绝非所谓 “情侣头像”，并明确表态 “目前单身”;更直言 “从未接触过葡萄猫”，质疑对方是通过非法途径获取了自己的手机号或微信信息。
这场风波的源头，要追溯到 7 月 23 日的 “梓渝私生活事件”。当时网红 “奶黄包” 爆料艺人梓渝私生活混乱，朱傲宇被指是关键 “信息来源”。尽管他多次澄清自己仅是 “介绍人”，并未与奶黄包合谋，但葡萄猫却顺着这条线索深挖，质疑其 “隐瞒恋情”“把学术光环当商业筹码”，双方矛盾由此激化。
面对朱傲宇的法律施压，葡萄猫在 8 月 1 日迅速回应，态度同样强硬。她否认 “团队操纵”，喊话 “一个人等你配合调查”，还要求朱傲宇保存好自己发布的所有内容作为证据。更尖锐的是，她直指朱傲宇选在 “八一建军节” 前夕发声明，是 “刻意利用社会节点制造舆论”。为反驳 “从未相识” 的说法，她甩出五年前通过抖音与朱傲宇互动的截图，强调 “互联网有记忆”。最后，她也亮明底牌：“已联系律师，所有指控接受司法取证，奉陪到底。”
舆论场因此分裂成两派。支持葡萄猫的网友觉得，这位被传 “北大背景” 的博主逻辑清晰，甩出的商务报价记录、时间线分析等 “证据链” 足够扎实，加上 “高知女性” 的身份背书，让人愿意相信她的判断;而站在朱傲宇这边的声音则质疑，葡萄猫突然深度介入事件，更像是 “蹭流量起号”，尤其是 “情侣头像” 这类指控，明显带着主观臆断，缺乏实证支撑。
目前，双方都攥着 “法律牌” 僵持不下，一个说要追究造谣责任，一个说随时接受司法检验。这场从 “梓渝事件” 延伸出的争议，不仅牵扯着几位当事人的口碑，更让人盯着两个核心问题：当 “博士”“高知” 这些标签遇上商业变现，边界该如何划分?而在网络时代，所谓的 “爆料” 又该如何在监督与侵权之间找到平衡?答案或许还要等官司开打的那天，才能慢慢清晰。
