2025 年 7 月 15 日，香港区域法院收到一则特殊的诉讼案 —— 美高梅中国控股有限公司起诉向佐，追讨一笔 140 万港元(约 128 万人民币)的欠款及相关利息。这起看似普通的债务纠纷，因涉及 “豪门之子” 向佐的特殊身份，迅速引发全网关注，也让他过往的财务争议与家族财务独立性话题再次浮出水面。
事件源于 2024 年 12 月 1 日，向佐在澳门美高梅赌场以顾客身份借款 200 万港元(约 182 万人民币)，兑换筹码后未按协议当日还清。扣除账户余额及部分还款后，仍拖欠 140 万港元。2025 年 7 月 15 日，美高梅正式提起诉讼，要求追讨欠款及自借款日起计算的年利率 18% 的利息。
面对争议，向佐经纪人第一时间否认赌博行为，称 “向佐未参与赌博，纯属误会”，并以 “向家会差这点钱吗?” 反问质疑。随后美高梅发布声明披露关键信息：债务源于向佐为第三方提供信用担保，因担保对象逾期未还款才启动法律程序。声明同时强调，目前所有款项已全数还清，法律程序已终止，并撇清向佐与赌博的直接关联，称事件 “与赌场日常业务管理相关，无需公开披露”。
尽管此次债务已还清，但向佐的 “欠债史” 让公众难以释怀。2014 年世界杯期间，他就曾因赌博欠债 100 万，最终由母亲向太代为偿还并公开道歉;2015 年再被网友爆料欠债百万未还，王思聪当时还点赞了相关追债微博。此次纠纷虽以 “担保牵连” 定性，但叠加过往争议，不少网友质疑 “为何小额债务拖延半年未还”，对其财务规划能力和责任意识提出质疑。
向佐近年的财务独立性争议也加剧了舆论讨论。他曾自称 “与家族财务分开”，透露父母曾要求其签署训练合同才能使用家族资金。近年转型直播带货，虽宣称 30 日销售额达 5000 万 – 7500 万，但真实经济能力仍受质疑。而向家资产雄厚，向太曾赠儿媳郭碧婷上亿豪宅，140 万港元对家族而言堪称 “九牛一毛”，这种巨大反差让部分人猜测家族或有意让向佐承担财务教训，也有人质疑向家 “表面风光”。
向佐近年常以抽象造型博关注，从铠甲战袍到女装直播，被批借争议维持流量，此次债务风波与其刻意营造的话题形象形成讽刺对比。更重要的是，两次欠债争议已冲击其 “豪门接班人” 形象，公众对这位 “星二代” 的责任意识打上问号。
向太对儿子的 “经济管制” 也引发讨论 —— 严控零花钱是否导致成年后财务失控?有评论指出，无论债务源于担保还是个人消费，多次陷入财务纠纷本身就暴露了向佐在金钱管理和风险预判上的不足。而央视等官媒曾多次点名批评明星赌博的负面影响，尽管此次事件与赌博无直接关联，但向佐的过往赌博欠债记录仍让公众对其印象分大打折扣，多方借此强调赌博危害，呼吁公众远离。
目前债务虽已还清，法律程序终止，但这场风波留下的信任裂痕仍待修复。对向佐而言，如何摆脱 “争议体质”，建立成熟的财务观念和责任意识，或许比维持流量热度更为重要。而 “豪门光环” 下的真实生存状态，也再次成为公众窥探明星家族生态的一个切口。
