2025 年 6 月 23 日，那英组局聚餐，汪苏泷、张碧晨、宋佳、吉克隽逸等人参加。现场画面显示张碧晨与吉克隽逸亲密互动，汪苏泷独自安静行走，两人无直接交流。这对相识十年的音乐搭档，曾在《歌手》后台互相调侃 “仙子” 与 “仙女”，此刻却像被无形玻璃隔开。
7 月 22 日，网红 “旺仔小乔” 在直播间一句 “《年轮》原唱只有张碧晨”，如火星坠入火药库。这位拥有 2000 万粉丝的歌手，在翻唱时刻意隐去汪苏泷名字，甚至宣称 “我发一百遍《年轮》也只会写张碧晨原唱”。次日，QQ 音乐突然移除张碧晨版的 “原唱” 标识，仅标注 “演唱者”，引发全网热议。尽管平台数小时后恢复标签，但裂痕已无法弥合。
7 月 25 日凌晨，汪苏泷工作室宣布收回《年轮》所有演唱授权，称 “双原唱” 有邮件为证;张碧晨工作室则连发两封声明，晒出 2015 年 6 月 15 日首发记录，坚称 “唯一原唱无可争议”，并删除所有与汪苏泷的互动动态。十年前的合作伙伴，在热搜上互相递交 “出生证明”，形同陌路。
这场风波的核心，藏在 OST 产业的 “潜规则” 里。2015 年《花千骨》制作时，海蝶音乐向剧方提供张碧晨演唱的女声版，而汪苏泷的男声版作为单曲同步筹备。这种 “双版本策略” 在影视音乐中屡见不鲜(如《知否知否》的胡夏与郁可唯版本)，但合同中未明确 “双原唱” 条款，为十年后的战争埋下伏笔。
“《著作权法》只保护词曲著作权和表演者权，‘原唱’并非法律概念。” 中国政法大学刘文杰教授指出，汪苏泷作为词曲作者，有权收回演唱授权;张碧晨作为首唱者，仅享有表演时的署名权和获酬权。但行业惯例的 “首发即原唱” 认知，让张碧晨版《年轮》在 QQ 音乐拥有 1400 万收藏量，远超汪苏泷的近 500 万，公众认知与法律权利的错位，成为争议的漩涡中心。
“这不是单纯的版权之争，而是创作尊严与商业利益的博弈。” 华东政法大学陈绍玲教授指出，汪苏泷早年因公司私自转卖版权吃过苦头，对 “贡献被否定” 极度敏感;而张碧晨认为对方在演唱会前夕收回授权是 “背刺”，尤其她 2025 年巡演本计划将《年轮》作为压轴曲目。
如今，《年轮》在网易云仍标注 “双原唱”，而 QQ 音乐的标签在争议后趋于谨慎。这场风波或许能推动行业变革 —— 未来的 OST 合同或将明确 “双版本权益”，避免再出现 “房产证加名” 式的荒诞剧情。只是，当 “圆圈勾勒成指纹” 的旋律再次响起，听众们难免唏嘘：十年前互相成就的 “仙子” 与 “仙女”，终究没能跨过版权的寒冬。
