“2016 年取节育器后，我肚子就一直不舒服。2025 年做彩超，终于发现问题了，彩超上显示的左附件区囊性回声就是监听器!” 辽宁绥中县 59 岁的叶某，拿着一张彩超报告，把当地医院告上了法庭。
在法庭上，叶某情绪很激动地说，9 年前的节育器取出手术，让医生有机会在她子宫里放 “监听器”;今年的彩超显示 “左附件区囊性回声”，就是这个设备的 “证据”;更让她相信的是，用手机放歌曲时，她 “听出了不对”，这进一步证明 “监听设备真的存在”。她提出要求：医院免费把这个 “异物” 取出来，还要赔偿自己的精神损失。
叶某说的 “监听器信号”，在医学上叫 “2.7×2.4 厘米左附件区囊性回声”，大概有指甲盖那么大。但这份报告里，从头到尾没提 “监听器”“异物”，反而和医学上 “良性小囊肿” 的特征一样。有妇产科医生解释，“囊性回声在妇科检查里很常见，可能是身体正常的卵泡囊肿，也可能是发炎后形成的小囊泡，大多会自己消失，和‘监听器’一点关系都没有。” 医生还进一步说明，要是真有金属或电子类的 “监听器”，彩超会清楚显示 “强回声” 或 “异物影像”，绝对不会只写 “囊性回声”。
至于叶某提到的 “手机放歌发现不对”，也没有任何科学依据。电子设备的信号干扰，和 “体内有监听器” 之间，没有任何医学或物理上的联系，更不能当证据用。
按照《民事诉讼法》的重要原则 “谁主张，谁举证”，叶某要证明医院 “放了监听器”，得满足两个关键条件：一是证明 “监听器” 确实存在，二是证明这个 “监听器” 和 2016 年医院的节育器取出手术有关。
,
可是开庭的时候，叶某只有自己的口头陈述，没有任何实际的证据：彩超报告说明没有异物;她没法说清 “监听器” 具体长什么样、是什么做的;更拿不出证据证明 9 年前的手术里，医生有机会或者有理由放这个设备。另外，医院提交了当年的手术记录，显示手术流程符合规定，没有任何不正常的操作。
要是医院真的在患者体内放了监听器，早就违反了《治安管理处罚法》第 42 条(窃听他人隐私可能被拘留)和《刑法》第 284 条(非法使用窃听器材可能被判刑)，但这个案子里，没有任何证据说明医院有违法的行为。最后，一审法院驳回了叶某的诉求，二审法院也维持了原判。
案子判完后，不少网友和法律、医疗行业的人展开了讨论，大家的核心观点都一样：法院判得合理，医疗纠纷得讲科学、讲证据，没有证据证明伤害是医院造成的，提出的要求就站不住脚。还有人提到 “认知偏差” 的问题，叶某可能因为长期肚子不舒服，产生了 “被监听” 的主观想法，进而把彩超里的正常囊肿当成了 “证据”。但主观感受不能代替客观事实，尤其是在涉及医疗、法律的严肃事情里，科学检查和有效证据才是解决问题的关键。
