近期，娃哈哈创始人宗庆后离世后的遗产纠纷引发广泛关注，三名自称宗庆后非婚生子女的当事人与宗庆后独女、娃哈哈现任董事长宗馥莉之间的多起诉讼案件，将这场家族财产之争推向公众视野。
此次遗产纠纷的原告方为三名持有美国国籍的当事人 —— 宗继昌、宗婕莉、宗继盛，他们称其母亲是娃哈哈前高管杜建英，且杜建英为宗庆后长期伴侣。而被告方则是宗庆后独女、娃哈哈现任董事长宗馥莉，她主张父亲遗嘱明确境外资产由其独自继承。
在诉讼方面，双方在香港和杭州两地展开了多起诉讼。香港诉讼中，原告要求冻结宗馥莉名下汇丰银行账户内 18 亿美元资产(信托资金)，指控她转移 110 万美元资金，并索赔信托权益损失。杭州诉讼中，原告要求确认对娃哈哈集团 29.4% 股权的继承权，该部分股权市值约 200 亿元人民币。
值得注意的是，这场纠纷并未影响娃哈哈公司的商标变更进程。2025 年初，宗馥莉已将 “娃哈哈” 系列商标转入其控制的杭州娃哈哈食品有限公司，并陆续将多家子公司更名为 “宏胜” 系企业，例如贵阳娃哈哈昌盛饮料更名为贵阳宏胜饮料。
从法律层面来看，《民法典》第 1071 条规定非婚生子女享有与婚生子女同等权利，这是原告方主张权利的重要法律依据。不过，在实践中存在诸多障碍。原告需通过 DNA 鉴定(目前原告已申请调取宗庆后医院血液样本)或生前抚养证据来确认亲子关系，同时还需推翻宗馥莉持有的遗嘱效力。
关于信托主张，原告称 2003 年宗庆后在香港设立离岸信托，承诺为他们每人分配 7 亿美元，总额达 21 亿美元。而宗馥莉则出具了 2020 年的遗嘱，该遗嘱由娃哈哈高管见证，写明 “所有境外资产归宗馥莉单独继承”。在司法程序上，香港法律将审查信托的有效性，若信托成立则可能支持资产冻结申请。杭州法院则需依据《民法典》确认股权继承权，结果可能会受到 DNA 鉴定结果的影响。目前，香港法院已延期至 2025 年 9 月裁决，等待内地司法协作结果。
这场纠纷也对市场产生了一定影响，市场信心受挫。山东、河南等地的代理商因担忧股权变动而暂停进货，导致 AD 钙奶销量环比下降 19%。此外，宗庆后 “朴素爱国企业家” 的形象也因此受到质疑。他生前被宣传 “年消费不超 5 万元”“一夫一妻”，但此次事件却曝出其有非婚生子女及离岸资产。有舆论将此与此前农夫山泉钟睒睒因儿子美籍遭网暴的情况对比，认为对宗庆后 “过于厚道”。
此次遗产纠纷的关键节点备受关注，2025 年 9 月香港法院将对信托资产冻结申请作出裁决，杭州中院的 DNA 鉴定结果也将直接影响股权继承案的走向。潜在影响方面，若原告胜诉，娃哈哈股权结构将面临洗牌，品牌 “家文化” 形象可能彻底瓦解;若双方达成和解，可能会通过资产补偿(非股权)的方式平息纠纷。目前，这场遗产纠纷仍在持续发酵中，引发社会各界的广泛关注和讨论。
