10 月江苏高院的一纸判决，把乳业双雄的 “包装大战” 锤出了结果 —— 蒙牛 “精选牧场” 纯牛奶因长得太像伊利 “金典”，被认定为不正当竞争，不仅得立刻下架同款包装，还得给伊利赔 500 万!消息一出，网友第一时间冲到超市货架拍对比图，两款箱装牛奶摆在一起，墨绿色的底框、白色的大字标题、连牧场插画的色调都几乎一样，不凑近看商标，根本分不清谁是谁。有网友笑称：“以前买错是我眼瞎，现在知道了，是商家故意让我瞎!”
别以为 “长得像” 是小事，法院的判决书里把细节扒得明明白白，每一条都戳中要害：都是墨绿色打底配白色粗体字，连字体大小和位置都高度重合，这可是包装最抓眼球的部分;背景都是牧场风光，色调偏暖黄，连奶牛的构图角度都大同小异;两款都是常温箱装奶，超市总把它们堆在同一货架，相当于主动给消费者 “出难题”;
蒙牛居然没在包装显眼处标自己的 logo，反而把 “精选牧场” 四个字放得最大，这不就是故意让人认错吗?更关键的是，“金典” 的包装从 2006 年就开始用了，2020 年升级后更是家喻户晓。法院直接点明：“消费者看到这包装，第一反应就会想到伊利，蒙牛这就是借别人的名气‘搭便车’。”
面对指控，蒙牛一开始还挺硬气，说 “绿色、奶牛都是乳业通用元素，不算抄”。结果法院一句话就把这借口堵死了：“单个元素常见，不代表组合在一起没有独创性!就像米饭和菜都是家常菜，但别人做的佛跳墙，你照搬配料和摆盘，能说不是抄吗?”
这话直接说到了网友心坎里，评论区瞬间炸成一锅粥：“亏我还以为是金典出新品了，买回家才发现是蒙牛，合着是故意的!”“之前赔过 215 万还不长记性，这是把法院当提款机?”;“超市货架上真的分不清!上次给孩子买金典，回家发现是蒙牛，孩子喝了还说味道不一样”“这不是侵权，是欺负我们眼神不好”。
有人还翻出旧账：蒙牛 2016 年就因为 “未来星” 模仿被判赔 215 万，2023 年 “现代牧业” 案又赔了 98 万，加上这次 500 万，三次光罚款就快 800 万了。“这钱拿去搞研发不好吗?非要花在赔偿上”，网友的吐槽戳中了要害。
可能有人觉得 “不就是个包装吗，至于赔这么多?” 但这案子根本不是 “小题大做”，包装也是 “知识产权”。法院明确说了，“金典” 的包装用了快 20 年，早就成了消费者认得出的 “招牌”，这种 “有一定影响的包装装潢” 受《反不正当竞争法》保护。就像你家店的招牌设计得独一无二，别人照搬就是抢生意，同理可得。
其次，“惯犯” 代价越来越大。第一次赔 215 万，第三次直接涨到 500 万，法院就是想用罚款倒逼企业改毛病。之前有乳业同行透露，有些品牌懒得搞设计，就盯着爆款 “抄近路”，觉得 “罚点钱比研发省钱”，这次蒙牛的教训算是给行业敲了警钟。
蒙牛这次栽跟头，根本不是 “运气差”，而是没搞懂做生意的根本：消费者买的是牛奶，不是 “高仿包装”。金典能火近 20 年，靠的是品质积累，不是一个墨绿色盒子;要是蒙牛把模仿的心思花在研发上，哪怕推出个 “精选牧场” 新品，靠口感圈粉，也不至于花 500 万买教训。
更讽刺的是，法院驳回了伊利 “登报消除影响” 的诉求，算是给了蒙牛留了余地，但网友不买账：“消除影响的不是登报，是别再抄了”。现在乳业市场竞争这么激烈，靠 “搭便车” 或许能赚快钱，但迟早会被消费者抛弃 —— 毕竟谁也不想每次买牛奶都得拿放大镜看商标。
